Bestes Fernglas

Das beste Fernglas

Das beste Fernglas im Vergleich. Als bestes Beispiel sei Nikon genannt: Sind Sie auf der Suche nach einem guten Fernglas zum Wandern? Die besten für Outdoor-Touren finden Sie hier. In der subjektiven Sicht erhielt dieses Fernglas die beste Note.

Geprüftes Fernglas: Die besten Outdoor-Ferngläser

Zur Bestimmung des besten Fernglases im Rahmen des Tests haben wir einen kompetenten Vogelkundler nach Mexiko geschickt, um 17 Vogelpärchen über 100 Std. lang zu untersuchen. Das Fernglas im Prüffeld konkurrierte mit seinem eigenen Leica Ultravid Fernglas, das über 2000 EUR kostete. Die Folge: Das Leichtathletik Midas ED 8×42 war das beste Fernglas im Testfall.

Außerdem verfügt es über das größte Sichtfeld aller Ferngläser. Die Prüfung wurde von Drahtschneider durchgeführt. Wie die meisten Testfeldobjektive profitieren die Midas ED 8×42 von einer revolutionären Präzisionsfertigung, die es ihr ermöglicht, die höchstmögliche optische Güte zu den niedrigsten Preisen zu produzieren. Schon ab 380 EUR (Stand 21.9.2018) erhalten Sie Ferngläser, die der QualitÃ?t von wesentlich teureren Modellen Ã?hnlich sind.

Doch nicht nur die beiden optischen Eigenschaften des Atlon Midas ED sind seine Stärke: Dieses Fernglas ist besonders robust und widersteht sowohl dem subjektiven Regenwaldklima in Mexiko als auch den sengenden heißen Außentemperaturen der kallorquinischen Desert. Erhältlich ist der Sportler Midas im Fachhandel des Autoherstellers für 380 EUR, bei Amazon für 510 EUR.

Alternativ zu den Ferngläsern der Marke Midas ist das preisgünstigere Celestron TrailSeeker 8×42 erhältlich. Allerdings sind die Kanten des Bilds klar verwischt, während der Durchblick durch die Leichtathletik Midas EM von Rand zu Rand gestochen scharfzerf.... Der Carson VP 8×42 ist eine gute Entscheidung, wenn Sie weniger Zeit haben.

Die Ferngläser sind umlaufend stabil - die Augmuscheln sind bequem, die Gelenke waren nicht zu lose und die Scharfstellung war in jeder Distanz rasch und erstaunlich präzise. Nicht für Profis oder Sterngucker - aber ein preiswertes, sehr kompakten Fernglas für jedermann. Über die Jahre habe ich mir Ferngläser verschiedenster Art und Marke angesehen und mich für das Leica Ultravid entschieden, das über 2000 EUR kostet.

Nachdem ich achtwöchig über 30 Ferngläser im Preisbereich von 100 bis 550 EUR getestet habe, kann ich ehrlich sagen: Wenn mein Leica-Fernglas morgen abhanden kommt, würde ich nicht lange warten, um es durch eine unserer besten Empfehlungen zu ersatz. Für wen ist ein Fernglas geeignet? Du fragst dich vielleicht, warum dieser Versuch so sehr auf die Vogelaufsicht zielt.

Das Fernglas, das sich hervorragend für Vogelkundler eignet, ist auch für jede andere Situation geeignet - ob Sie nun auf der Jagd sind, sportlich unterwegs sind oder ein Fernglas aus einem anderen Grunde brauchen. Was auch immer Sie tun, Ihr Fernglas muss zwei Möglichkeiten haben: Das Fernglas ist umso besser, je besser man die Tiere in den Wäldern, die Sportler auf dem Sportplatz, das Hirschgeweih oder die sich auf einem Trockenfleck entlang eines Pfades sammelnden Feldschmetterlinge sehen kann.

Es ist uns gelungen, ein Fernglas zu wählen, das all diese Anforderungen gut erfüllt. Wie sieht ein gutes Fernglas aus? Das Fernglas setzt sich aus drei Hauptbestandteilen zusammen, die seine Leistungsfähigkeit beeinflussen: den Objektiven (im Okular), den Objektiven (den am weitesten vom Gesichtsfeld entfernten Linsen) und dem Prisma, auf das wir gleich noch genauer eingehen werden.

Die erste Ziffer gibt also an, wie groß die Vergrößerung der Linse ist, wenn Sie die technischen Daten des Feldsehen. Für alle Modelle, die wir ausprobiert haben, ist dies eine "8" - also ist die Größe des Bildes achtmal so groß, wie mit dem bloßen Augen. Da wir 10x Ferngläser als zu zitternd empfanden, beschlossen wir, unsere Untersuchungen auf 8x42 Ferngläser zu begrenzen.

Darüber hinaus stellt die 42er Objektivgröße einen optimalen Kompromiß zwischen Weißgrad und Schärfe auf der einen wie auch dem Eigengewicht des Binokulars auf der anderen Seit. Kompaktferngläser mit kleinerer Linse sind oft zu dumpf. Wir haben auch Zoom-Ferngläser und Ferngläser mit einer Digitalkamera ausgelassen. Erfreulich ist, dass die technischen Fortschritte bei der Fernglastechnik in den vergangenen Jahren vor allem der optischen Industrie nützen.

Waren es vor 20 Jahren noch rund 500 EUR, um ein ordentliches, wasserdichtes Fernglas aus den USA zu erhalten, setzen sich heute billige Ferngläser aus China mit vergleichbarer Leistungsfähigkeit auf den Weg in den asiatischen Teilmarkt. Die meisten von ihnen haben sehr ähnliche Ausstattungen. Der Großteil dieser Ferngläser ist heute mit Dachprismen und nicht mehr mit veralteten Porro-Prismen ausstattet.

Ferngläser mit Dachkantprismen, die leicht an ihrer "H"-Form zu erkennen sind, leiten das fernglasartige Objekt auf einem geradlinigen Weg von der Linse bis zum Sucher. Mehr über die Technik im Fernglas erfahren Sie auf dieser Seit. Von den vier von uns vorgeschlagenen Models haben die beiden am besten ED-Objektive. Letzter wichtiger Bestandteil eines modernen großen und erschwinglichen Fernglases sind die optischen Schichten ("Schichten").

War in der Vergangenheit der Beschichtungsgrad ein wesentliches Unterscheidungskriterium zwischen preiswerten und kostspieligen Feldstechern, wird heute, jedenfalls bei den von uns vorgeschlagenen Ausführungen, immer das höchstmögliche Niveau verwendet - alle Glasflächen werden lackiert. Bei den meisten Feldstechern gibt es zwischen 10 und 16 solcher Flächen. Es war uns auch sehr am Herzen gelegen, dass sich Brillenträgerinnen und -träger gut mit dem Fernglas zurechtfinden.

Ferngläser funktionieren nur, wenn der korrekte Augenabstand zur Fernglaslinse gewährleistet ist. Für altmodische Modellvarianten gibt es klappbare Gummischalen, die wir nicht weiterverwenden. Ein weiteres wesentliches Unterscheidungsmerkmal für Ferngläser ist der Objektivabstand. Einzelne Motive vergrössern weit auseinanderliegende Motive gut, schwächen sich aber bei sehr nahem - wie z.B. ein Butterfly auf einer Blüte; außerdem ist die Abweichung im Sichtfeld (wie gross ist die Fläche, die man beim Durchschauen eines Binokulars sieht) beachtlich, die Einzelmotive variieren um bis zu 20 vH.

Bei unserem Testverfahren setzen wir auf Models im Preisbereich zwischen 100 und 550 EUR - preiswertere Objektive sinken qualitativ erheblich, während High-End-Modelle oft viel Kosten für wenig zusätzlichen Service verursachen. Viele der von uns geprüften Hersteller verfügen über eine große Auswahl an Wasserdichtigkeitsgläsern (oder mindestens wasserdicht), die eine lange Haltbarkeit und eine hohe Rückgabemodalität gewährleisten.

Damit kamen 17 unterschiedliche 8×42 Ferngläser in das enge Prüffeld, in der Regel zu einem Kostenaufwand von weniger als 350 EUR. Ich musste jedoch erkennen, dass mir hier die Macht der Angewohnheit im Weg stand: Mit bekannten Gegenständen - Vogelspezies, die ich hundertmal zuvor gesehen hatte - wußte ich, was ich noch vor dem Heben des Felds techers vorfinden würde.

Deshalb habe ich aus den ersten Versuchen die fünf besten Ferngläser ausgewählt und sie in ein fremdes Revier im südlichen Mexiko gebracht. Das Arbeiten im Gelände ist der entscheidende Beweis für jedes Fernglas. Also habe ich zehn Tage damit verbracht, die Mexikaner Sierra de Chiapas mit den Models Atlon Optics Midas Eagle Optics Redner Eagle, Nikon Monarch 5 und Pixen Optics Foresta DCF HR zu beobachte. Ich nahm einen Tag pro Mod.

Die besten Ferngläser für nahezu jeden Geschmack. Der Midas ED 8x42 ist nach wie vor bezahlbar (380 EUR bei der Firma ATLON Optics, 550 EUR bei Amazon) und besticht durch seine hervorragende Optikfunktion - diese Performance findet man sonst nur bei viel preiswerteren Modell. Mein tägliches Fernglas als beruflicher Vogelkundler ist das Leica Ultravid 8×42, das ich vor sieben Jahren für über 2000 ausgab.

Aber als ich mir das athlonische Optics Midas ED-Paar anschaute, konnte ich kaum einen Fortschritt gegenüber der Leica erkennen - zu einem fünften Preis. Warum ist das Fernglas Midas ED von Leichtathlon Optics so toll? In beiden Bereichen hat sich der Midas ED von Leichtathletik gut entwickelt. Wo ich bei anderen geprüften Modellen die Halsfarbe von Laubsäcken in den späten Vormittagsstunden kaum wahrgenommen hätte, war es beim Sportler so, als ob der helle, weiße Himmelshintergrund nicht da wäre - die Farbe wurde im wahrsten Sinne des Wortes zum Vorschein gebracht.

Bei den Testfahrten in Südkalifornien und Mexiko erwiesen sich auch eine Reihe anderer Brillen als farbecht, darunter die Bushnell Legend L-Serie, Celestron Trail, Carson 3 -D und der Nickon Monarch 5 (mein Liebling von vier Exemplaren von vier Exemplaren von Nickon in dieser Preisklasse). Aber weder das Modell des Nikons noch des Carson hatten das große Sichtfeld in der Entfernung, das den Middle EDS unterscheidet.

Die Carson 3D-Ferngläser waren unvorstellbar scharfsinnig und so strahlend wie das Sportgerät, schufen aber das Gefuehl des Tunnelsehens, vermutlich weil das Sichtfeld 20-prozentig enger war als das des ATLON. Nach Beendigung der Fahrt habe ich den Sportler nahezu vollautomatisch jeden Morgen abgeholt. Eines der besten Merkmale des Midas ED von Leichtathletik ist die leichte Fokussierung.

Manche Models, wie die Prostaff 5 von Nokia, konzentrieren sich sehr rasch, aber das führte oft dazu, dass man in der Distanz Einzelheiten verlor. Mit einem Fernglas wollen Sie die große Gabe - rasch konzentriert, aber mit präziser Granularität. Auch in zwei Meter Abstand liefert der Sportler ein scharfes Ergebnis, einige andere Geräte (z.B. der Prostaff 7S von Nikon) arbeiten nur aus fünf Meter Höhe.

Die Prostaff 5 ist ein preiswertes Budgetmodell, aber ziemlich untauglich für die Betrachtung von Tagfalter oder anderen sehr nahe gelegenen Dingen. Ein weiteres wesentliches Merkmal für Geräte wie Ferngläser, die oft im rauen Außeneinsatz eingesetzt werden, sind die Gewährleistungsfristen. So ist beispielsweise der Sportler Midas ED in Mexiko zufällig auf einen Feldweg gefallen - hat aber danach perfekt funktioniert.

Ein modernes Fernglas ist so widerstandsfähig wie nie zuvor. Die Athlonlinse wird mit einer Serie von Pressfit-Linsen für die Gläser (größere Linse) ausgeliefert; die meisten anderen Ferngläser benutzen Verschlusskappen, die über die Gläser gesteckt werden. Der Zweitplatzierte, der Celestron TrailSeeker 8x42, ist stabil aufgebaut und war mit rund 650 g eines der leichtesten Ferngläser, mit denen wir das Fernglas testen konnten (der Sportler wog rund 50 g mehr).

Seit den 1960er Jahren produziert Celestron qualitativ hochstehende Teleskope, verfügt aber auch über eine breite Palette von Feldstechern (14 Produktserien und mehr als 30 unterschiedliche Modelle). Obwohl die Ränder des Sichtfeldes dann leicht verdreht sind - dieser Gegensatz zum gestochen scharfen Abbild des Fernglases Midas ED von Leichtathletik ist wohl nur für mein geschultes Augenlicht spürbar.

Wunderbare Perspektiven zu einem vernünftigen Preis: Das Preisklima hat beim Fernglas seine Grenze, wir können nicht wirklich solche unter 100 EUR vorschlagen; sie haben klare Mängel sowohl in Bezug auf Ästhetik als auch in Bezug auf Standfestigkeit. Für etwas mehr Budget verfügt das sehr funktionale Fernglas VP-8x42 von Carsson über eine exzellente optische Ausstattung, die Mindestfokussierung ist drei Meter kleiner als beim ProStaff 5 von Nicon, und das Carsson ist stabil, wetterfest und nebelfrei.

Obwohl man im Gegensatz zu schweren Models, vor allem bei schlechter Beleuchtung und über lange Strecken, Opfer bringen muss, kann man Brillen in diesem Schema komfortabel und kraftsparend auf der Straße und auf Reisen mitnehmen. Kompaktferngläser sind im Grunde miniaturisierte Varianten von Vollformat-Ferngläsern, mit einer ähnlich gummierten Bauweise für den Aufprallschutz, wasserdichten Versiegelungen, einem mittleren Fokussierungsknopf, ausfahrbaren Okularmuscheln und Klappscharnieren - aber sie sind etwa die Hälfte der Größe und des Gewichts (unter 300 g anstelle von über 400 g).

Aufgrund der schmaleren Gläser ist das Sichtfeld im Gegensatz zu großen Models begrenzt. Alle Kompaktferngläser im Prüffeld sind gut zu groß; alle haben drehbare Augmuscheln, die sich beim Tragen einer Schutzbrille mit den Gläsern fluchtend ausrichten. Sie sind meist schlagfest oder vergummiert. Mit rund 270 g ist das Modell leicht wie eine Feder (weniger als die Hälfe des Leichtgewichts des Athlon Midas 8×42 Fernglas, unserem Top-Modell in voller Größe).

Anders als alle anderen Modelle, die wir bisher ausprobiert haben ( "Nikon Prostaff"), werden die Tragriemen der Serie AD zwischen den Okularen und nicht an ihrer Stirnseite angebracht, wo sie beim Scharfstellen den Daumendruck überkreuzen. Natürlich sind die Riemen beim Heben des Binokulars etwas ungeeignet, aber das ist mehr eine kleine Belästigung als ein wirklicher Mangel.

Egal wie klein und handlich das Pentax-Fernglas auch sein mag, bei weitem oder schlechtem Licht (z.B. im Regenwald) oder zur raschen Lokalisierung schnelllebiger Vögel in dicht bewachsener Umgebung, ein "ausgewachsenes" Fernglas ist dem Kompaktmodell klar überlegen. Das Fernglas eignet sich hervorragend für den Einsatz in der Natur. Es ist ein simpler Kunstgriff, mit einem Fernglas die Augen zu öffnen:

Halte dein Fernglas nicht an die eigenen Ohren und drehe es dann und scanne nach dem, was du zu schauen versuchst. Betrachten Sie statt dessen mit dem bloßen Blick, was Sie mit dem bloßen Blick betrachten wollen, und ziehen Sie dann das Fernglas in Ihr Sichtfeld. Wenn es um die Säuberung der Gläser Ihres Binokulars geht, atmen Sie die Gläser niemals ein und reiben Sie dann mit einem Microfasertuch oder Hemdsärmel.

Aufgrund der großen Designähnlichkeit zwischen Marke und Modell können kleine konstruktive und funktionale Einzelheiten sehr wichtig werden. Wenn Sie ein Fernglas seit vielen Jahren benutzen, müssen Sie sich möglicherweise daran gewöhnen: Heute konzentrieren sich die meisten Models in die entgegengesetzte Richtungen, d.h. bei derzeitigen Models wird das Lenkrad nach links geschwenkt, um ein Objekt zu vergrössern.

Auf einigen Models (z.B. Opticron Oregon 4 LE WP) war der Riemenhalter der Ort, an dem ich meine Daumensätze zur Ruhe gelegt habe, als ich durch das Fernglas schaute; vielleicht war das nicht so einfach, aber ich konnte mich nicht daran gewöhnt haben. Bei dem Nikon Prostaff 7S Model ist die Gummibeschichtung so haftend, dass sie beim Eindrehen des Fokussierrads an meinen Fingern klebt.

Alle ziemlich kleinen Dinge, aber es lohnt sich zu erwähnen, dass die Leichtathletik Midas EM nichts von diesen Problemen hatte. Weitere Defizite bei den oben erwähnten Ferngläsern bezogen sich vor allem auf das, was sie nicht ausführten. Mit einigen Models (Nikon Prostaff 7S, Opticron Discovery WP PC) haben mich kleine Einzelheiten gestört: Zum Beispiel die Möglichkeit, dass die rotierende Kunststoff-Augenmuschel beim Tragen des Fernglases zu leicht heruntergedrückt werden konnte.

Infolgedessen war die Höhe nicht mehr richtig, als ich das Fernglas zum Augenmaß führte. Lästiger und qualvoller war die folgende Wirkung mehrerer Ferngläser im Test: Sie verursachten leichte bis recht heftige Augenschmerzen hinter den Schülern, wenn ich länger als ein Paar Jahre durch die Gläser blickte (besonders bei dem Duo Eagle Optics Denali und einigen Opticron-Modellen), oder sie ließen meine Äuglein ein wenig erbeben.

Diese Umstellung vom Fernglas zum anderen war reibungslos und nahezu reibungslos mit den von mir vorgeschlagenen Feldstechern. Seltsames Problemfeld beim Exemplar 5 von Nicon Monarch war übrigens ein lautstarkes Quietschen des Fokussierrads, das oft bei Berührung mit dem Gummikörper vorkam. Autoson 3-D 8x42: Das sehr kleine Sichtfeld schafft eine Tunnelansicht, so dass dieses Fernglas für Dunkelheit weniger gut geeignet ist.

NKON MONARZ 5 8x42: Dieses Model war unsere Referenz in einer älteren Testversion, wird aber von den derzeitigen Models übertrumpft. Abgesehen von einem knarrenden Scharfeinstellrad (möglicherweise ein einzigartiges Problem) führt das geringere Sichtfeld dieses Fernglases zu einem Tunnelsehen. Die Ferngläser von Prostaff 7S 8x42 haben uns durch ihre optische Eigenschaft beeindruckt.

Der Opticron Discovery 8x42 WP PC: Die gute Abbildungsqualität dieses Binokulars wurde auch von einer zu leicht nach unten gedrückten Augapfelmuschel verdunkelt. Oregon 4 8x42 LE WP: Unser Modell wies visuelle Mängel auf, einschließlich einiger Deformationen und Blendungen. Sechsfüßler Optik Foresta 8x42 DCF HR: Dieses Fernglas zählte zu unseren Lieblingsferngläsern, trotz eines leicht gebräunten Aussehens in einigen Situationen, wie z.B. beim Anblick von Meereslandschaften.

Wirbeloptik Crossfire 8x42: Dieses Fernglas wirkt wie ein Blick zurück in die Zeit. Zehn Ferngläser bekannter Hersteller, die Kompaktmodelle in unterschiedlichen Grössen und Ausführungen anbietet, habe ich auf ihre Eignung geprüft. Bei den meisten gab es eine 8-fache Vergrösserung, von den kleinsten erhältlichen (8x25, 8,5x21) bis hin zu Models, die wie ein Fernglas in voller Größe aussehen und sich anfühlen (8x32, 8x33).

Sowohl das Papilio II 8,5x21 als auch das ATB ProStaff sind " sperrige " Kompaktferngläser mit versetzt angeordneten Brillenokularen (!) (im Unterschied zu den herkömmlichen Dachprismen). Eine befriedigende Performance lieferte der NKON. Das wasserdichte Carson RD 8x26, Levenhuk Karmaprojektor Pro 6x25, der wasserdichte Pioneer C2 10X28 und der wasserdichte Pioneer Mini BF 6x25 sind Teil einer Serie von "neuen kompakten" Ferngläsern, die den kleineren Ausführungen der großen 8x42er gleichkommen, aber nur etwa zwei Dritteln der Abmessungen und des Gewichtes.

Mit dieser Grösse sind sie jedoch zu gross, um in die meisten Fächer zu passen. Außerdem bemerkte ich bei allen vier Models Qualitätseinbußen: Sehhilfen, die sich endlos rotieren (Maven), Sehhilfen, die nicht mit dem Augeninneren fluchten (Levenhuk, Minox), und Verfärbungen bei fernen Gegenständen (Carson).

Mit den Ferngläsern 8x32, 8x32, BV 8x32 und 8x32 sind die athlonischen Talos "Tweener" oder "Large Compact" nicht besonders klein, aber eine Nummer kleiner als die größere Version (Full-size). * Mit dem Artikel "Das beste Fernglas" wurde der Artikel "The Best Fernglas" von wirecutter.com in die englische Fassung gebracht. Die Prüfung wurde in den USA durchgefÃ?hrt und erstmals auf der Wirecutter-Website in deutscher und englischer Sprache veröffentlicht.

Das sind die Ferngläser: Alpen Optics Shasta Ridge 8x30, Alpen Optics Wings EDHD 6x42 Waterproof, Athlon Optics Talos 8x32, Eagle Optics Knüppel DF 6x42, Eagle Optics Denali 6x42, Melanchior C2 10X28, Nikon 7540 Mönch 3x42, Opticron Explorer WA 6x42, Opticron T3 Trailfinder WP 6x42.

Mehr zum Thema